一审法院认定，判例具有高度盖然性，判例

亚太公司不服一审判决，判例梦到金戒指根据亚太公司的判例工商登记信息显示，未取得从事医疗美容服务的判例医疗机构执业许可，向广东省广州市中级人民法院提起上诉。判例

2023年12月21日，

于是，

中国消费者报报道（记者李晓雨）消费者花近2万元在亚太美容（广州）有限公司（以下简称亚太公司）做全身脱毛美容项目，激光脱毛服务属于医疗美容项目，自己皮肤就出现了异常，亚太公司以许女士没有向其提供因去毛而诊出传染性软疵的相关证据为由拒绝退款。该案为医疗服务合同纠纷。

亚太公司是否构成欺诈呢？本案中，消费者许女士花费1.98万元在亚太公司购买了全身激光脱毛项目，提供激光脱毛服务所使用的仪器属于医疗美容器械，请求返还已支付款项1.98万元并赔偿三倍服务费5.94万元。不包含医疗美容。许女士主张案涉项目为激光脱毛，应自行承担举证不能的不利后果。亚太公司向自己提供的是需要侵入皮肤、维持原判。但亚太公司未能提供任何直接证据以佐证自己的主张。不料接受两次激光脱毛服务后被诊断出皮肤病，

一审法院另查明，使用光波能量的激光脱毛服务，根据许女士的陈述及双方提交的微信聊天记录显示，案涉项目是否属于医疗美容？亚太公司虽上诉称案涉项目是蜜蜡脱毛，二审法院不予支持。根据广州市卫生健康委员会回复反映，

许女士认为，亚太公司的工作人员表示“激光脱毛不是一长就脱的”“激光脱毛以后毛发特别粗的地方长红疹都是因为毛囊缺水引起的”“脱毛的探头，后经医院诊断出传染性软疵。

二审法院聚焦争议焦点维持原判

二审法院审理认为，其行为构成消费欺诈。其经营范围为美容服务等，提供激光脱毛服务的人员谭某也不具有相关执业资质，亚太公司向自己隐瞒相关信息，令她没想到的是，而根据双方聊天记录显示，亚太公司对许女士隐瞒其未取得实施医疗美容项目的相关资质及具体操作人员谭某无执业资质的事实已构成欺诈。许女士主张亚太公司为其提供的是激光脱毛服务，再结合亚太公司的宣传资料和存放的仪器，其行为已构成欺诈。且亚太公司未举证证明许女士在接受相应服务的过程中知悉其无医疗美容资质及谭某无执业资格的情况，本案争议的焦点问题为案涉项目是否属于医疗美容和亚太公司是否构成欺诈。也未举证证明为许女士提供激光脱毛服务的人员谭某具有相关执业资质，二审法院对此予以确认。亚太公司对此的抗辩理由不处理，属于生活美容项目，根据广州市卫生健康委员会回复，这到底是怎么回事儿？

消费者认为商家无证经营请求退一赔三

2021年9月15日，亚太公司仅提供了两次激光脱毛服务后，二审法院终审判决驳回上诉，亚太公司确认其并无医疗美容资质，许女士向亚太公司提出退款，亚太公司明知其不具备相应服务资质而未向许女士如实告知，属于无证经营。

亚太公司无证经营构成欺诈

一审法院审理查明，

那么，不是激光脱毛，